Machos Machucados

Um dos meus cunhados me contou que um amigo seu raspa a cabeça todo ano no dia do aniversário de seu pai. É para homenageá-lo porque ele faleceu de câncer, cujo tratamento lhe deixou sem cabelos. Meu cunhado, ele próprio um pai também, então me falou: isso serve para seus posts sobre paternidade, não serve? Sim senhor, podes crer.

DVD que contém o curta-metragem Contato

A relação pai-e-filho é para mim uma das coisas mais sublimes do universo. Ela inclui todas as relações de amizade entre homens também, sejam eles quem forem, como por exemplo, a relação entre Brad Pitt e Elias Koteas no curta-metragem Contato (Contact, 1992) de 30 minutos que pode ser encontrado como parte do DVD Estranhas Relações.

Sumário: Um soldado americano e um soldado árabe se confrontam sozinhos durante a guerra no deserto, cada um com a esperança de matar o outro. Mas, a fim de sobreviver, eles devem depor as armas e cooperar. 

A cooperação acaba dando na mais improvável amizade e respeito, mostrando que todos os homens de qualquer raça ou credo só precisam de um estímulo para se tornarem bons companheiros.

Portanto, quem causa as guerras não são os homens... sim senhor, pense bem, considerando-se que os melhores soldados são os psicóticos. Tem muito lobo em pele de carneiro por aí.

Os produtores são Bob Degus, Jana Sue Memel, Laura Stuart e o produtor executivo é Jonathan Sanger. O cast é reduzido a Brad Bovee, Elias Koteas como Mohannan, Ken Lesco, Brad Pitt como Cox e J.T. Walsh Radio como o tenente. 

O filme foi exibido como parte de uma série de curtas de 30 minutos na rede de cabo Showtime em conjunto com o programa Discovery da Chanticleer Films, que produziu curtas-metragens premiados com diretores de primeira viagem.

"Esta foi a primeira vez que trabalhei em conjunto em uma produção real de stúdio Hollywood". A Chanticleer Films lançou o ator novato chamado Brad Pitt para estrelar um dos filmes. Ele foi rodado em Culver Studios e no deserto na área de Santa Clarita. Contato foi indicado ao Oscar de Melhor Curta de ação ao vivo em 1992", escreve Monte Robison, assistente de produção.

http://filmtheory.com/movie/contact-3

Textos Masculinistas

Ligado no mundo dos machos sendo ameaçados pelas correntes GLS e feministas da atualidade, tenho lido uma pá de textos escritos por outros caras preocupados como eu com o futuro dos homens, os quais se auto-denominam machos alfas na internet. Estes textos tem proliferado muito nos últimos anos, denotando a reação dos machos à feminilização de suas personalidades, reação aos indesejados estilos de vida metrossexuais, bem como reação à imposicão gay no mundo e ao feminismo predatório disfarçado de vanguarda e defesa das mulheres.

Os textos que vejo por aí tem o mesmo teor do seguinte, traduzido do Inglês, da página da web http://www.rooshv.com/are-you-a-real-man:

Você É um Homem de Verdade? 17 de novembro de 2009.

A sociedade moderna distorceu o que significa ser um homem real. O resultado é que você tem "homens" que são sucesso no papel, que têm uma casa, um pouco de dinheiro, guarda-roupa respeitável, mobiliário elegante, e gostos requintados, mas eles não podem fazer sexo com uma mulher bonita. Não preciso lembrá-los das porcarias que um monte de homens anda carregando nas costas em público, é uma espécie de reversão da seleção natural o que a nossa cultura feminista está causando. Tenho pensado muito sobre todas as qualidades que fazem um homem de verdade, e determinei que apenas duas são absolutamente essenciais.

1. Capacidade de transar à vontade. Se você não pode transar com várias mulheres, você não é um homem de verdade, pura e simples. Se você não pode acasalar com genes superiores então você é uma chaga da condicão humana e deve ser sacrificado. O que há de mais importante para a existência humana, porra? Nada. Houve um tempo em que eu não conseguia ficar com alguém, quando eu era um parasita inútil vivendo no mundo, mas então aprendi e agora estou espalhando o meu sêmem em vários continentes. É verdade que não tive filhos (tanto quanto eu sei), mas com um toque de um botão isso pode ser resolvido facilmente. Com toda certeza meu destino humano será acidentalmente alcançado mais cedo ou mais tarde.
2. Força pessoal. Você é capaz de se defender se sua merda for jogada no ventilador? Pode você proteger-se contra um atacante? Caso contrário, você não é um homem de verdade. Força pessoal vem em duas modalidades: a confiança para tomar uma posição e o aparato físico para defendê-la. Se você cair à menor brisa, então você não é adequado para a vida, e deve ser preso. Se posso juntar meu polegar com meu indicador ao redor dos seus bíceps, então você é um organismo em decomposição que pereceria sem os benefícios do estado babá para mantê-lo seguro num lugar acolhedor. Apesar de não ser um halterofilista, estou preparado para lutar até a morte, se o meu ser for ameaçado ou questionado.

Homens de verdade são feitos, não nascem. Se você optar por não ser um homem de verdade, mas sim um meio-homem como 90% dos homens ocidentais, então você não merece os benefícios de sexo e respeito que vêm com ele. Eu não posso me imaginar vivendo sem qualquer destas coisas.

E este outro texto aqui?

http://www.scribd.com/doc/4107141/
Beta-is-Ing-the-Alpha-Male

Betalizando o Macho Alfa (texto em Inglês)

Esta página descreve o que as mulheres fazem para emascular os homens. Como o texto é muito grande e não diz muita coisa, não dei-me ao trabalho de traduzí-lo mas apenas endereçar alguns ítems genericamente como se segue.

Quem escreveu isso foi uma mulher, provavelmente. Mas eu assino
embaixo. Experiência própria.

Alfas Equivocados

O problema destes textos é que tais machos alfas também andam perdidos. Eles elegem valores que não são verdadeiros, baseados em suas observações unilaterais sobre o mundo sob o aspecto masculino apenas. Ser macho pode ser bom, mas tem seus revezes. Se você não enxerga nada além do universo masculino, você não pode se dar bem na vida. É preciso balancear.

Tenho notado que a tendência deles é colocar todas as mulheres no mesmo balaio de gatos, considerando-as todas erradas e dominadoras. Isso não é verdade. O que eles enxergam como ameaças às suas masculinidades, não passa da naturalidade das mulheres em apenas serem elas mesmas, e fraqueza de certos homens. Cabe aos homens fazerem o mesmo, ou seja, manterem suas masculinidades com a mesma naturalidade com que as mulhres mantém suas feminilidades. O problema é que eles não conseguem manter quando estão frente a elas. Problemas com as mães? Falha com os pais?

Essa é profunda. Ela tem que merecer.

Um homem pode ter três reações quando convivendo com uma mulher intimamente numa relação estilo casamento. 

1. A primeira reação e a mais comum é submeter-se aos caprichos de sua "amada" e fazer o que ela quer. Com isso sua individualidade vai se esvaindo, sua vida vai passando a ser indesejada, e tal homem pode acabar largando o lar para tentar outras aventuras que não lhe cobrem tanto, se ainda restar alguma coragem e brios. A alternativa seria sentar e dialogar com a dita cuja, negociando ambas as prioridades, ou seja, conversar sobre a relação, coisa que homem não faz.
2. A segunda reação é a pior de todas. O homem impõe sua vontade e subjuga a mulher, tornando a relação perigosa e psicopata. Ele pode impor pela força, pela agressão ou pela chantagem emocional, ou tudo junto, o que caracteriza violência doméstica, cada dia mais comum em países como a Austrália. No caso será a mulher quem vai estar insatisfeita e na primeira oportunidade ela vai escapulir ou trair-lhe na cara, como fazem as australianas, antes de serem assassinadas. Tal oportunidade poderá nunca aparecer se ela continuar com medo, sem denunciar e sem o apoio de ninguém, tornando a relação a pior possível. Para tal homem, a relação pode ser considerada satisfatória pois ele sempre terá sexo quando quiser, através do abuso sexual, sem se importar com o que a mulher está achando. Ela lhe serve e pronto. Para a mulher, dificilmente ela estará satisfeita em servir de balde de esperma e ela pode acabar sendo a assassina.
3. A terceira reação é a de impor sua masculinidade e respeitar a feminilidade da mulher, ou seja, estar ciente das diferenças entre homem e mulher. Esta é a relação correta. É preciso ambos estarem de acordo, no entanto, pois a mulher sempre tentará impor suas verdades, suas necessidades, e cabe ao homem neutralizá-la com jeito a fim de proteger as suas próprias necessidades e mantê-las, apesar das reclamações e pressões comuns que as mulheres proporcionam sem se controlarem. Muito poucos homens tem esta determinação, esta personalidade, esta certeza e firmeza, mas toda mulher tem a mesma mania de tentar "betalizar" seu macho alfa. Sua intenção é sempre torná-lo mais doce e palatável, porém quando elas conseguem isso, aquele homem já não lhe interessa mais. Ela o faz sem querer, é de sua índole, sua formação feminina. Cabe ao homem proteger-se e manter suas qualidades, que são justamente o que elas gostam mais. Se o homem faz o que elas demandam, elas acabam perdendo o interesse pois este deixa de ter a personalidade inabalável que ela mais almejava ter a seu lado. Cabe ao homem balancear a relação porque a mulher tem tendência a não saber exatamente o que é ser homem, principalmente se ela veio de um lar com poucos modelos masculinos ou modelos fracos.

Essa é a melhor de todas, esse é o macho alfa.

Para mim este é o principal erro dos masculinistas, dos tais machos alfa, não entender as mulheres. Se as mulheres também não entendem os homens, elas vêm depois, pois afinal são os homens aqueles que tem por missão proverem a família, enquanto as mulheres são providas, a não ser que tais mulheres recusem o papel feminino, pois mesmo se elas forem as ganha-pão da família enquanto os homens ficam em casa desempregados e cuidando dos filhos, isso não muda a personalidade intrínseca dos dois, apesar de tantas controvérsias, tanta confusão, e tanta troca de papéis por aí.

Por causa disso, a tendência dos homens é acharem que só serão felizes "espalhando esperma mundo afora", com toda prostituta que se atravessar na frente deles, desprezando a relação a dois. Nada mais longe da verdade quanto à felicidade do homem. 

Dar uma investida na mulher não é a mesma coisa que investir na
mulher divertida de vestido.

O amor ainda fala mais forte tanto para os homens quanto para as mulheres e qualquer outra coisa mais, e é o amor que permite o respeito que faz qualquer relação durar. Quando um homem encontra a mulher de sua vida, as outras deixam de existir para ele e não justificam o investimento. Se elas ainda existirem e lhe chamarem a atenção, é porque ele realmente não achou a mulher de sua vida. Certamente que ele ainda se mantém interessado nas outras, mas é um interesse que não lhe dá coragem de investir, em que ele fica enfadado só de pensar nas complicações advindas de uma simples transa, caso ele chegue até lá. E a principal complicação é perder a sua mulher ideal como num passe de mágica instantâneo. Sua mulher e sua eventual família, ou seja, seus filhos. O preço torna-se muito caro para uma aventura qualquer. Mas mesmo assim, muito homem cai nesta armadilha, nem que seja só para mostrar para os outros que ainda tem gás.

Carnaval de São Luiz, 2013

A partir deste raciocínio errôneo de que todo macho alfa tem que ter milhares de mulheres, todo o resto dos princípios elegidos por eles vão por água abaixo e na mesma linha. Ou seja, a base principal está errada, então tudo o mais está errado também.

Quando eles assumem tal coisa, tudo isso não passa de auto-preservação, o grito de independência dizendo "estou aqui, estou vivo, eu sou isso aqui, me deixem, eu não sou gay...". Na realidade sexo desenfreado é apenas mais um vício como outro qualquer, e vícios não trazem satisfação, apenas mais e mais necessidade. A pessoa tem sexo desarvorado até encontrar alguém que merece estacionar-se. A partir daí, toda a vida de orgia se esvai naturalmente. Se isso não acontecer, é porque a pessoa não é a mais perfeita para a outra.

Caso alguém tenha dúvidas sobre isso, a única coisa que posso dizer é que só sabe quem tem. Quem não tem a mulher da sua vida não pode sequer imaginar o que isso significa.

Para ler: http://goodmenproject.com/featured-content/j1b-the-dream-of-an-inclusive-masculinity-gmp/

Sniper

O que pensa um sniper (franco-atirador)? Por ocasião do lançamento do filme "Sniper", o The Guardian fez uma reportagem bastante interessante e esclarecedora. Veja o artigo traduzido do Inglês abaixo. Veja bem que não sou eu quem inventei o que está escrito aí...

http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/26/america-morality-blind-spots-guantanamo-bay-king-abdullah-hypocrisy-civilisation?CMP=ema_565

Bradley Cooper como U.S. Navy SEAL Chris Kyle (dos United States

Navy's Sea, Air, Land Teams - Equpes de Terra, Mar e Ar da Marinha

dos Estados Unidos)

O Filme "Sniper" Ilustra os Pontos Cegos da Moralidade Norte-Americana

Por Gary Younge

Seja o que se diga aqueles que gostam do filme americano Sniper, e as pessoas tem dito, você tem que admitir que ele é de uma clareza surpreendente. Trata-se de matança. Não há moral; nenhuma angústia sobre se a morte é necessária ou se aqueles que são mortos são culpados ou não. "Estou preparado para encarar meu criador e responder por cada tiro que dei", diz Bradley Cooper, que interpreta o falecido Chris Kyle, um SEAL da Marinha que era tido como o atirador mais letal da história americana. Não há dúvida nenhuma e nenhum dilema discursiva sobre se a guerra do Iraque, onde a matança acontece, se é legal ou justificada. "Eu não ligo a mínima para os iraquianos", escreveu Kyle em seu livro de memórias onde ele se refere à população local como "selvagem".

Inventaram a boneca muçulmana que fala.
Só que até agora ninguém teve coragem de
puxar a cordinha... para o sniper, ninguém
é inocente.

O filme celebra um homem que tem um talento para fotografar pessoas mortas quando elas não estão olhando, e que, aparentemente, gosta de seu trabalho. "Após a primeira morte, as outras vêm fácil", escreve Kyle. "Eu não tenho que mentalizar, ou fazer qualquer coisa especial mentalmente. Eu olho através da luneta, coloco meu alvo na mira, e mato meu inimigo antes que ele mate um de nós."

Os americanos estão comemorando o filme. Ele foi indicado para seis Oscars e teve a maior estréia da história em janeiro. Quando Kyle mata seu rival, um franco-atirador sírio chamado Mustafá, com um tiro a quilômetros de extensão, o público aplaude. Ele tem se saído muito bem em meio aos homens e nos mercados do sul e centro-oeste, onde a indústria cinematográfica não esperava ganhar muito. E enquanto o seu apelo é forte no coração da América, ele também tem viajado muito bem, proporcionando melhores fins de semana na abertura da carreira de Clint Eastwood no Reino Unido, Taiwan, Nova Zelândia, Peru e Itália.

É assim que dentro das algumas semanas em que o mundo desenvolvido vem se unindo para defender a cultura ocidental e os valores do Iluminismo (Enlightenment), o filme produz um herói popular de celulóide, que tem a tarefa de não satirizar o Islã, mas assassinar muçulmanos. Ameaças aos americanos árabes e muçulmanos triplicaram desde que o filme foi lançado, de acordo com a Comissão Anti-Discriminação dos Americanos-Árabes. Não é difícil perceber porquê. "Se você vê alguém de cerca de 16 a 65 anos e é do sexo masculino, atire neles", escreveu Kyle, descrevendo sua compreensão das regras de combate no Iraque. "Mate todos os homens que você ver. Não era a ordem oficial, mas era essa a idéia."

Aproveitando o papo de mundo ocidental, uma propagandazinha de
uma das nossas bandas prediletas, o Spandau Ballet, filme Almas
dos Rapazes do Ocidente. A banda é britânica new wave, formada
nos anos 70. O nome da banda veio da frase "Spandau Ballet"
(O Balé de Spandau) rabiscada na parede de um banheiro numa boate
durante uma visita do journalista e DJ Robert Elms a Berlim. O nome
refere-se à prisão de Spandau e à quantidade de enforcamentos
ocorridos lá, especialmente em 1945-1946, envolvendo criminosos
de guerra nazistas, quando as vítimas se contorciam e saltavam na
extremidade das cordas. A expressão "Spandau Ballet" também era
uma gíria usada por tropas aliadas nas trincheiras da Primeira Guerra
Mundial a qual se refere ao contrair-se dos cadáveres pendurados
no arame farpado de Spandau e repetidamente sendo alvo do fogo
de metralhadora das linhas alemãs. Crítica e humor negro catatônico.

O Ocidente não enxerga a si próprio da maneira como os outros o enxergam; na verdade ele muitas vezes não enxerga os outros de jeito nenhum. Solipsístico (solipsismo é uma teoria na filosofia na qual sua própria existência é a única coisa que é real ou que deve ser divulgada) no seu sofrimento e narcisista em seus impulsos, promove-se como defensor de princípios que não mantém, e uma moral que não pratica. Isso por si só não seria bastante para distingui-lo da maioria das culturas. O que faz a diferença no Ocidente é a força física e filosófica com as quais ele constrói simultaneamente o seu motivo de superioridade e o contradiz ao mesmo tempo. É aí onde reside a disfunção em que ele continua perpretando coisas odiosas enquanto expressa perplexidade o que faz com que algumas pessoas o odeiem. Do mesmo jeito que somos pegos continuamente de surpresa, outros têm optado por não ignorarem suas humilhações, dores, raivas e tristezas, ao contrário de nós.

Nacionalismo no dia da Austrália, 27 de janeiro de 2015.

"O nacionalista não só aprova as atrocidades cometidas pelo seu próprio lado", escreveu George Orwell em Notes on Nationalism (Notas Sobre Nacionalismo). "Mas ele tem uma capacidade notável para nem sequer ouvir falar sobre elas... Se tais obras eram reprováveis, ou mesmo se elas aconteceram de verdade, sempre foi decidido de acordo com a predileção política." Quando essas contradições estão enraizados na história, este sofisma pode ser perfeitamente enterrado pelo tempo. Se Osama Bin Laden e Saddam Hussein já foram nossos aliados e se tornaram inimigos, então que assim seja. Necessidades prevalecem. O que está feito está feito. A história que é inconveniente, convenientemente perde seu legado; um passado desagradável perde sua conexão com um presente infeliz. Referências a genocídios e colonialismo são consideradas agravos fétidos de outrora. Por que manter trazendo coisas antigas à tona?

Mas o que devemos fazer com esta hipocrisia quando ela se dá em tempo real; quando o princípio devotamente mantido está sendo desrespeitado descaradamente ao mesmo tempo em que é exaltado? Por mais de uma década os EUA condenaram os direitos humanos em Cuba, mesmo quando operava uma instalação exatamente naquele país, Guantánamo Bay, que viola abertamente esses mesmos direitos.

Duas caras

Na esteira dos ataques terroristas em Paris, Tony Blair disse em uma reunião a portas fechadas com cerca de 300 republicanos que força era necessária para confrontar o Islã radical. O secretário de Estado dos EUA John Kerry descreveu o ataque como "um confronto maior, não entre civilizações, mas entre a própria civilização e aqueles que se opõem a um mundo civilizado". 

Pode-se supor que a Arábia Saudita, onde as mulheres não podem dirigir e os ateus são tratados como terroristas, está do lado errado do confronto. Afinal, lá se decapita mais pessoas do que o Isis e tem sido uma das principais fontes de financiamento das organizações terroristas. Não é certamente nenhuma fã da liberdade de expressão. Dois dias após os assassinatos nos escritórios da Charlie Hebdo em Paris, o blogueiro saudita Raif Badawi foi açoitado 50 vezes depois de ser considerado culpado no ano passado por insultar o Islã. Seus pedidos de mais liberdade política e religiosa deixou-o com uma sentença de 10 anos de prisão, e mais 950 chicotadas para serem administradas a uma taxa de 50 por semana.

Mas quando o líder da nação, o rei Abdullah, morreu na semana passada, Kerry o saudou como "um homem de sabedoria e visão. Os EUA perderam um amigo e o Reino de #SaudiArabia, o Oriente Médio e o mundo perderam um líder reverenciado", enquanto Tony Blair twittou: "Ele era amado por seu povo e fará muita falta".

Apontar para estas hipocrisias não justifica nada. Buscar compreender a origem do ódio não equivale a tolerar atos odiosos, independentemente de quem está a cometê-los. Mas refletir sobre essas fontes é um precursor para um nível de auto-consciência que claramente está faltando e é claramente necessário. Os direitos humanos que não são valores ocidentais, mas universais, tem estado em perigo quando as pessoas escolhem qual espécie de humanidade estão preparadas para respeitarem e protegerem, esperando que ninguém vá notar.

O autor uruguaio Eduardo Galeano me disse uma vez que a aparente relutância em aprender com o passado o assusta. "Meu grande medo é que todos nós estejamos sofrendo de amnésia", disse ele. "Eu escrevi para recuperar a memória do arco-íris humano, que está em perigo de ser mutilado."

Perguntei, quem é responsável por esse esquecimento? "Não é uma pessoa", ele explicou. "É um sistema de poder que está sempre a decidir em nome da humanidade sobre o que merece ser lembrado e o que merece ser esquecido... Nós somos muito mais do que nos é dito. Nós somos muito mais belos." Somos muito mais iguais do que nos é dito também.

Língua ferina

Kyle era um homem da classe trabalhadora jovem que estava perdendo o rumo na vida quando percebeu que as pessoas com quem ele se identificava estavam sendo cruelmente mortas do outro lado do mundo (de acordo com o filme, ele foi radicalizado pelos ataques às embaixadas no Quênia e na Tanzânia em 1998) e decidiu inscrever-se para ir matá-los como revide. Soa familiar? "Eu não vejo muita diferenca", escreveu ele." Se eu tivesse que organizar as minhas prioridades, elas seriam Deus, país, família. "Ele era tão jihadista em seu uniforme como seu inimigo, Mustafá, era um soldado à paisana.

Fim do artigo do The Guardian.

Minhas Considerações

Voltando ao filme "Sniper", ainda não assisti, mas como Clint Eastwood está envolvido, acredito que haja justiça na mensagem. Está me parecendo que seu filme tem sido manipulado para juntar-se ao arsenal que está formando a opinião pública ocidental para apoiar a terceira guerra mundial, aquela contra um inimigo indeterminado e atemporal, ou seja, os muslins e quem quer que seja que se associe a eles ou seja assim defamado como tal pelo pé da mídia na coligação. Isso me leva a lembrar que a guerra de Constantinopla tratou do mesmo assunto há mais de 500 anos atrás... com a diferença de que hoje a guerra não é entre o império romano e o império otomano, a guerra agora é global, planetária, para o controle de todos os impérios através de um só, o império do dinheiro e do poder absolutos. 

Cuidado, Nova Ordem Mundial à frente. Perigos potenciais são,
alistamento militar, terceira guerra mundial, vacinações forçadas,
 complexo de prisão industrial, despopulação controlada pelas
elites.

Nesta nova guerra não tem nação vencedora.

Vencedora será uma elite bilionária dominante de várias nacionalidades, irmanadas através de um simples e único objetivo. Aliás, dois: dinheiro e poder. Vitória dos materialistas... se os espiritualistas socialistas deixarem.

Só mesmo com mágica para impedir-se isso...

O maior impecilho desta realidade é a China. Aliás, a China só não, o BRICS. Por isso já está-se dando um jeito na Rússia. Quem imaginaria que a simples manipulação dos preços do petróleo para baixo seria o bastante para quebrar as pernas da economia russa? Sanções interessantes para punir algo que Putin não fez, que foi derrubar aquele tal avião. 

E quanto à outra perna do BRICS chamada Brasil, pobrezinho? Só o escândalo da Petrobras tem sido o bastante para chacoalhá-lo. Metade da mídia internacional agora malha o pau no Brasil, enquanto a outra metade ainda acredita em justiça. Nem me falem no The Economist. Este órgão é o pior de todos, seguido do The New York Times. Mas vejam bem, quem fala aqui é um beócio que não sabe de nada. Não me comprometam...

Cada dia se aproxima mais da necessidade da hegemonia espiritual brasileira sobresair-se no mundo. Mas com o povo brasileiro do jeito que anda hoje em dia, acho melhor darmos adeus ao futuro do país. Ou será que ainda temos chance? Suponho que temos... estou falando do povo e não das elites brasileiras. 

O que será que está escrito neste livro, Brasil Coração do Mundo, Pátria do Evangelho (psicografia de Chico Xavier - ditado pelo espírito Humberto de Campos)? Ainda estou para lê-lo...

Agora um bônus de 12 minutos para quem é macho:

Propaganda da Ford fode com os pneus de um Mustang 4x4 na frente de policiais pagos para manterem a cidade de Los Angeles, o paraíso dos motoristas, livre durante as filmagens. Quem já fez um pouco disso, levante o dedo. 

https://www.youtube.com/watch?v=5qanlirrRWs

Outro bônus de 9 minutos para os machos que gostam de construir com sofisticação:

O torno CTX gamma 2000 TC com giro e fusos de fresamento poderosos e torque motor no eixo B permite usinagem completa, pesada e sofisticada. A sequência do vídeo mostra de uma maneira pormenorizada, uma grande variedade de operações usando esta tecnologia.

https://www.youtube.com/watch?v=A_qHR_H_2cg

Update: Tornaram o vídeo acima privado. Mas achei este:

https://www.youtube.com/watch?v=UFm5roSPH4g

Viu que jóia rara esta engrenagem fictícia contruída poeticamente e que não serve para nada? Para quem teve cursos de mecânica a nível técnico como pre-requesitos para o curso de engenharia, ver esta máquina trabalhar sozinha com tanta precisão e beleza dá um grande prazer de confirmar que estamos vivendo numa época única na história da humanidade. Melhor do que isso só a morte, no Nosso Lar...